分段阅读_第 243 章
“这个课题我都分包给你了，当然是你独自署名。”沈说到。
“联合署名。”欧叶非常坚持。
“孩子，总有一天你得学会独立。”沈打了个响指，喊服务员过来续白开水。
续了一杯白开水，沈同意了欧叶的提议：“那行吧，联合署名。”
他不敢拒绝欧叶，否则欧叶又该当着他的面吃yào了。
叮！
在此时，沈的电脑发出一声清脆的提示音，您有新邮件。
沈点开新邮件：“太好了，《数学导报》的编辑终于来信，我的第五篇论进入了同行评审环节！可以回家过个好年喽。”
“祝贺你。”欧叶发来贺电。
“咦，等等，这什么狗屁专家，简直胡说八道啊！”沈正开心着呢，结果点开附件的专家意见一瞅，傻眼了。
147章 工作餐
沈投的前四篇论，专家评审意见大同小异：“作者你说的很对，你写的很好，但美不足的是xxxx……当然了，瑕不掩瑜，希望你能修订。 ”
前四篇论的审稿人各有特点，有人写了好几页纸的评审意见，有人写了一两句话。但传递给沈的意思是一样的，两字，小修。
不管审稿人写几页纸还是一句话的评审意见，他们最终都会告诉论作者两字，大修 or小修。
有的审稿人写了几页纸甚至十几页、几十页纸的评审建议，有可能最后告诉作者的是，小修好了。这种情况是有的，审稿人的评审意见整理一下，都可以再写篇新论了。能遇见这种审稿人，论作者是幸运的。
有的审稿人只写一句话，纯粹的字描述，不含任何数学式子或符号，最终告诉作者的有可能是：大修。
遇见这种一句话+大修的审稿人，90%以的论作者会缴械投降，社会社会惹不起，叨扰了大佬，撤退。
沈小修了前四篇论，哦，其联合署名的一篇是欧叶小修的。
然而，第五篇论，也是最复杂的一篇，《线xing不等式约束的广义非线xing互补问题解析》，审稿人的意见可归纳为一句话：“大修！”
基于广义互补问题构成的半光滑方程组的广义雅可矩阵，求出一个带椭球约束的线xing化二次模型，是沈的核心论述逻辑。
围绕这个核心逻辑，沈完成了15页的论。
审稿人持不同的观点，他或她认为f，g：x?rn→rn连续可微，x包含n维不等式约束集，利用bi近牛顿法和广义拟牛顿法不涉及整体收敛xing。
很明显，审稿人的观点跟沈的逻辑是相悖的。
至于谁对谁错，沈认为他对。
沈并不知道审稿人是谁，是哪所大学或研究机构的数学专家，在单盲流程下，沈只认识编辑。
其实也没跟编辑见过面一起喝过茶什么的，这里的认识仅存在于络，邮件。
《数学导报》的编辑叫许维妮，沈知道这么个名字，看名字或许是位女编辑。
对于审稿人的大修评审意见，沈当然有想法。
为了写《线xing不等式约束的广义非线xing互补问题解析》这篇论，沈差点走火入魔，现在你告诉我，我做的基本是无用功，大修？不，我沈不服！
不服？
那讲道理。
以理服人。
沈在笔记本电脑里新建一个latex档，开始打字，写数学式子，辅以字说明。
他要做的事情很明确，证明自己的论述逻辑正确，并指出审稿人评审意见的逻辑错误。
▽Φ(x)=vth(x)=▽f(x)(a(x)i)h(x)+▽g(x)(b(x)i)h(x)
此处a（x）和b（x）满足式（7）的对角阵。
考虑向量(a(x)i)h(x)，由其构造可知，它的第i个分量非零等价于hi（x）≠0.
即下面的情况有一条满足：
（1）fi(x)≠0且gi(x)≠0
（2）fi(x)=0且gi(x)＜0
（3）fi(x)＜0且gi(x)=0
……
可证，若▽g(x)1▽f(x)是一个线xing代数定义的p矩阵。
那么▽g(x)1▽f(x)(a(x)i)+(b(x)i)是非异的。
故……
沈静静的码字，倔强的讲道理。
欧叶静静的看沈码字，时不时也在自己的电脑码几个式子，她得到了启
“联合署名。”欧叶非常坚持。
“孩子，总有一天你得学会独立。”沈打了个响指，喊服务员过来续白开水。
续了一杯白开水，沈同意了欧叶的提议：“那行吧，联合署名。”
他不敢拒绝欧叶，否则欧叶又该当着他的面吃yào了。
叮！
在此时，沈的电脑发出一声清脆的提示音，您有新邮件。
沈点开新邮件：“太好了，《数学导报》的编辑终于来信，我的第五篇论进入了同行评审环节！可以回家过个好年喽。”
“祝贺你。”欧叶发来贺电。
“咦，等等，这什么狗屁专家，简直胡说八道啊！”沈正开心着呢，结果点开附件的专家意见一瞅，傻眼了。
147章 工作餐
沈投的前四篇论，专家评审意见大同小异：“作者你说的很对，你写的很好，但美不足的是xxxx……当然了，瑕不掩瑜，希望你能修订。 ”
前四篇论的审稿人各有特点，有人写了好几页纸的评审意见，有人写了一两句话。但传递给沈的意思是一样的，两字，小修。
不管审稿人写几页纸还是一句话的评审意见，他们最终都会告诉论作者两字，大修 or小修。
有的审稿人写了几页纸甚至十几页、几十页纸的评审建议，有可能最后告诉作者的是，小修好了。这种情况是有的，审稿人的评审意见整理一下，都可以再写篇新论了。能遇见这种审稿人，论作者是幸运的。
有的审稿人只写一句话，纯粹的字描述，不含任何数学式子或符号，最终告诉作者的有可能是：大修。
遇见这种一句话+大修的审稿人，90%以的论作者会缴械投降，社会社会惹不起，叨扰了大佬，撤退。
沈小修了前四篇论，哦，其联合署名的一篇是欧叶小修的。
然而，第五篇论，也是最复杂的一篇，《线xing不等式约束的广义非线xing互补问题解析》，审稿人的意见可归纳为一句话：“大修！”
基于广义互补问题构成的半光滑方程组的广义雅可矩阵，求出一个带椭球约束的线xing化二次模型，是沈的核心论述逻辑。
围绕这个核心逻辑，沈完成了15页的论。
审稿人持不同的观点，他或她认为f，g：x?rn→rn连续可微，x包含n维不等式约束集，利用bi近牛顿法和广义拟牛顿法不涉及整体收敛xing。
很明显，审稿人的观点跟沈的逻辑是相悖的。
至于谁对谁错，沈认为他对。
沈并不知道审稿人是谁，是哪所大学或研究机构的数学专家，在单盲流程下，沈只认识编辑。
其实也没跟编辑见过面一起喝过茶什么的，这里的认识仅存在于络，邮件。
《数学导报》的编辑叫许维妮，沈知道这么个名字，看名字或许是位女编辑。
对于审稿人的大修评审意见，沈当然有想法。
为了写《线xing不等式约束的广义非线xing互补问题解析》这篇论，沈差点走火入魔，现在你告诉我，我做的基本是无用功，大修？不，我沈不服！
不服？
那讲道理。
以理服人。
沈在笔记本电脑里新建一个latex档，开始打字，写数学式子，辅以字说明。
他要做的事情很明确，证明自己的论述逻辑正确，并指出审稿人评审意见的逻辑错误。
▽Φ(x)=vth(x)=▽f(x)(a(x)i)h(x)+▽g(x)(b(x)i)h(x)
此处a（x）和b（x）满足式（7）的对角阵。
考虑向量(a(x)i)h(x)，由其构造可知，它的第i个分量非零等价于hi（x）≠0.
即下面的情况有一条满足：
（1）fi(x)≠0且gi(x)≠0
（2）fi(x)=0且gi(x)＜0
（3）fi(x)＜0且gi(x)=0
……
可证，若▽g(x)1▽f(x)是一个线xing代数定义的p矩阵。
那么▽g(x)1▽f(x)(a(x)i)+(b(x)i)是非异的。
故……
沈静静的码字，倔强的讲道理。
欧叶静静的看沈码字，时不时也在自己的电脑码几个式子，她得到了启